当某种叙述模式产生时，它能将防御行为解读为挑衅，而将侵略视为自卫，把制裁看作迫害。这种逻辑不需要更多事实，只需扭转因果关系，反映出深深的受害者心态。在这种心态下，因果关系被逆转，不再承认自身行为的扩张，反而归咎于他者的“逼迫”，甚至将侵略行为合理化，声称是历史的欠债。

在10月28日的第三届俄罗斯-非洲峰会上，普京发表讲话，宣称世界已经进入多极化时代，暗指一些抵制这一趋势的国家依旧抱有殖民思想，通过制裁和干预他国内政寻求利益。然而，他的说法实则是在混淆概念，将侵略行为伪装成推动多极世界的努力，攻击国际秩序却自称是在破除旧的殖民体制。

作为联合国安全理事会常任理事国，俄罗斯本应捍卫国际法与主权。然而，其受到制裁的根源正是对邻国主权的武力侵犯。这种强权行为引发了重大的人道灾难，正是制裁的合理依据。普京在随后的记者会上警告欧方，称俄罗斯不想与欧洲开战，但一旦发生，结果将无胜者。这样的叙述使人误以为欧洲在准备战争，其实欧洲的“2030防务准备路线图”旨在实现战略自主，根本不是作战计划。

长期以来，欧洲的安全高度依赖北约和美国，但由于特朗普政府的不确定性，欧洲逐渐认识到必须依靠自身的安全保障。2030年节点的设立，旨在补齐防空和军工短板，是为了自身防卫，而非挑起战争。普京之所以将这一规划视为潜在的敌对行动，似乎暴露了他对欧洲的地缘野心。

对比俄罗斯不断扩军和增强军费支出，并对乌克兰的侵略战争，普京将欧洲的自卫准备视为战争动向，这种双重标准难以自圆其说。从俄方的停战条件来看，俄罗斯要求乌克兰撤回军队，减少常规军力，甚至放弃远程武器。然而，乌克兰并非战争的咎责方，凭何做出如此大幅让步？

回顾历史，俄罗斯曾承诺尊重乌克兰的主权与边界，而今反将责任转嫁于乌克兰。乌克兰建立堡垒防线以捍卫自身安全，这一选择理应属于其主权范围。与此类似，欧洲在增强战略自主方面努力以应对不确定性，其目的不仅是军事防线的巩固，还包括保障能源安全。

在特朗普的设想中，未来将让美国资本参与北溪2号的运营，以期在俄乌停战后继续输送天然气，而欧洲的安全考虑被忽略。这一构想虽然对俄罗斯利益最大化，却与欧洲追求自身安全的方向相悖。普京曾多次批评欧洲放弃俄罗斯的廉价天然气，表面看似双赢的局面，实则基于没有扩张意图和军事行动的前提。